张子恺
南京大学英国史欧洲史博士

尊彩app下载:我长期研究英国历史,关于英国王室那些事,问我吧!

1月8日,英国王室成员哈里王子及夫人梅根突然宣布退出王室,并追求“经济独立”,英女王对此表示“很失望”!事实上,英国王室的家庭关系长期占据各大媒体的重要位置,戴安娜王妃去世、两位王子大婚生子、再到各种家庭纠纷,王室成员的一举一动都备受关注;“超长待机”、“祖传发际线”等种种调侃也侧面体现了英国王室的超强存在感。
作为出镜率最高的王室之一,英国王室到底有多大权力?王子“退出王室”,需要承担哪些后果?现代的英国人又是如何看待王室的?我是张子恺,博士毕业于南京大学世界史专业,专攻英国史、英国政党研究,现任教于江苏第二师范学院。关于英国王室的历史及相关制度,欢迎向我提问。
新颖、大胆、专业、有趣的好问题更有机会获得回复,开始提问吧!
10个回复 共39个提问,

尊彩app下载:热门

最新

查看此问题的另外1个回答

张子恺 1天前

张子恺 1天前

这个问题提到非常好。英国王室并非不参政,而是他们不能以传统意义上那种直接方式进行统治,而应处于“统而不治”的地位。具体来说,英国君主除了具备国家元首的各项权利(例如您提到习主席访英期间与女王会晤)之外,她对国内政治同样具有不可或缺的影响:举例来说,君主和议会上下两院组成联合王国的立法机关,她虽然不能直接对政治发表看法(此即违反君主立宪制原则),但是她保留是否接受首相有关解散议会提议的权力,当议会各派相持不下时,由君主出面延请各政党首领组成联合政府等等。换言之,君主不能主动对政治发表见解或者干预政府,但在议会和政府处于对峙局面时,君主作为平衡性的力量,其角色就显得很突出了。

A.FW.A3天前

君主立宪会持续多久呢,既然能经济独立?

张子恺 1天前
22|回复

英国作为君主立宪制的故乡和典范,它的发展经验有着很典型的意义。君主立宪制的确立并非一蹴而就,它是在18世纪逐渐形成的,在此过程中,君主的个人禀赋非常关键,这些偶然因素加速了君主立宪制的形成。在后来的不同时期,从不缺乏对君主立宪制的质疑声浪,其理由也各式各样、五花八门,但要终结英国的君主立宪制,却似乎从来都未成气候。这倒不是说君主制在现实生活中有多么直接的政治功能,是因为它本身就构成了民族传统的核心部分,如果取消了君主制,还能有其他什么事物来取代它呢?似乎目前为止并没有,对于不喜欢改变既定生活方式的英国人来说,这不应成为一种选项。对本国自身传统的尊重与坚守,也可以从近些年英国脱欧的进程中看得出来。

鲮鲤南川4天前

记得有个网友说:感觉他在梅根身上看见自己母亲的影子 “而自己不再是梅根独自承受痛苦的见证人。” 想问问老师对于这个观点有什么看法嘛?

张子恺 1天前
18|回复

梅根与戴安娜几乎少有什么共同点:戴安娜出身于世代显赫的伯爵家族,梅根来自充满嫉妒与冷漠的美国原生家庭;戴安娜在与查尔斯结婚前的个人成长史相当纯粹,梅根在与哈里结婚前的个人历史则要复杂得多;戴安娜王妃无论在生前还是死后,都是人们心中永恒的英伦玫瑰,而梅根自从公开恋情以来,就一直遭到英国上下的质疑与讽刺。简言之,哈里王子幼年时的不幸遭遇,在他此后一生的心灵上都会留下伤疤,但无论从王室自身实际情况、英国社会的舆情、个人禀赋的差异而言,将梅根与戴安娜的际遇相比较都会是巨大的时空错位。
查看此问题的另外1个回答

什么风把你吹来的4天前

“英国王室就是个摆设,是英国古老历史的活化石,仅此而已。它的存续其实已不合时宜。”请问上述观点是否合理?

张子恺 1天前
15|回复

任何国家或民族的传统,都是基于其自身历史发展的内在逻辑,有其存在的合理性,就如同每个国家都有自己发展的独特道路一样。君主制是英国政体一脉相承的象征,体现着历史发展的高度连续性,早已融入到民族传统、思维方式乃至日常生活之中,所以要将君主制(或者王室)从现实中去除,只能是对历史缺乏理性认识和开放包容心态的表现。

喋喋以碟碟咻4天前

英国女王为什么还不退位呢?

张子恺 1天前
11|回复

这是个很关键的问题。作为一个遵循普通法原则的国家,英国并没有成文的所谓宪法,这也就意味着任何重大宪政问题,必须要能在历史上有先例可循。英国史上并未出现过君主生前主动退位的先例,与此情况最接近的就是爱德华八世,但他是在尚未加冕(正式即位)时就宣布放弃王位的,这和君主因年事已高主动退位还是不同的。很明显,在英国历史中并不能找到退位的“太上王”的先例。不过从更为现实的角度而言,近些年无疑是英国的多事之秋,女王虽早在中年时就动过传位的心思,但在当下英国脱欧、苏格兰公投等等大背景之下,女王即便真要退位也必须采取渐进的过渡形式(如让查尔斯出任摄政王,承担更多君主的义务),以防止给动荡的政局雪上加霜。
查看此问题的另外2个回答

鲮鲤南川4天前

在公众号上也看了一些相关的文章,觉得就算王子退出王室,也不可能过普通人的生活吧?他要为此付出什么代价呢?

张子恺 1天前
12|回复

更准确而言,哈里夫妇并非要退出王室,而是放弃“高级”王室成员身份,也就是说不再履行一系列相应的公共义务和礼仪活动。从最直接的效果看,哈里夫妇首先会遇到比较麻烦的经济来源问题,在过去很长一段时间中,哈里夫妇的生活费基本取自查尔斯,而查尔斯的收益中很大部分源于其康沃尔公爵领地,再加上政府每年划拨给王室的专项费用,哈里的退出即意味着“断供”;其次,从更长远的角度看,哈里夫妇的决定即便能够得到王室的谅解,但是双方从此出现了难以弥合的裂痕,这给外界造成了王室内部不团结的印象,从这个意义上说无论哈里夫妇未来能否如愿,双方都会是受害者。

易只李4天前

英国王室之前有发生过类似的情况吗?

张子恺 1天前
3|回复

如果说有类似的情况,那么爱德华八世“不爱江山爱美人”的故事一定是最接近的,这毕竟是20世纪上半叶王室最大的事件之一,同时也对英国政坛不无影响。然而,可以预料的是,这次哈里的事件远不会有那样轰动的效应,毕竟哈里几乎没有可能即位(想要实现这点还真挺不容易呢~),所以他们夫妇的退出,对于英国的君主制而言并没有特别明显的影响。

天满4天前

为啥英国王室碰到美国人都出问题?爱德华国王退位,王子如今要出走。是英国王室古板,还是美国人奔放,容易摩擦?还是两王子地位之争?麻烦解答,谢谢!

张子恺 1天前
1|回复

当今国际政治中,喜用“英美特殊关系”来形容两国的相对观感,其实早自19世纪中叶,就出现一种明显趋势即越来越多的美国富商家庭与英国贵族世家的联姻,这种财富与身份的双赢,在很大程度上革新了英国传统的土地贵族阶层,因而越是接近上层社会,其成员的出身越是具有国际性,所以英国王室与美国人之间的摩擦,需要更多地从个人因素具体分析。事实上,像辛普森夫人或者梅根王妃这样的角色,即使放在普通人家也很难让全体成员接受,更不用说具有特殊地位的王室了,加之现代传媒营造的社会氛围,更使得原先密不透光的家庭隐私,很容易暴露在众目睽睽之下,清官尚且难断家务事,何况千万英国吃瓜群众呢?

热新闻

一天 三天 一周

热话题

一天 三天 一周

热评论

热回答

联系我们
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 隐私政策 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明
博彩公司开户赠送彩金手机app 重庆时时彩游戏手机版下载 m5彩票app版手机app AB平台直营网 金沙网上娱乐手机版下载
澳门银河 永利线上娱乐场官网 彩客网排列三 万佳彩开户 萬利彩北京赛车pk10
河北十一选五任三推荐 500w彩票手机下载直营网 太阳城MW电子游艺 bet36体育直营网 彩17时时彩
同升国际娱乐网址 河南快三走势图今天一 ag真人游戏 彩7澳洲3分彩 游戏牛牛